cale fibre entre chassis et ressorts

voici le plan de mon essieux et de mon chapeaux de ma trefle

Voila qui est clair !

Jean Marie , peux tu faire la meme chose.?

Merci MG

Salut à tous,

Amen Michel.

1. Je confirme le dessin de Trèfle. Mes chapeaux sont d'un modèle différent, mais le siège des boulons est bien incliné correctement :








2. Angle de chasse :
Allégée d'environ 50%, l'angle de chasse de Trapanelle est déjà de 0 à 0.1°. Donc en ordre de marche, il devrait être au moins de 1 à 2° sans correction et encore plus en charge. C'est réglé d'usine.




3. Garde au sol :
Là aussi, je pense que c'est réglé d'usine, mais c'est le premier des réglages à vérifier car il s'effectue par le calage des extrémités des ressorts côté châssis et se traduit par un pivotement vers le haut de l'autre extrémité.
Le rapport du bras de levier étant de 1/4 et la longueur du petit bras de 100 mm, une cale plate de 3 mm sous l'extrémité des lames côté châssis génère un abaissement de la garde au sol de 12 mm et un pivotement des lames de 1.72°. Donc un accroissement équivalent de l'angle de chasse.


4. Vérification de l'angle de chasse d'usine :
En l'état, la garde au sol de Trapanelle sous l'extrémité des lames côté châssis est de 395 mm ce qui génère un angle de chasse nul. Si Trèfle nous dit quelle est celle de la sienne à vide, nous pourrons calculer l'angle de flexion des lames qui est égal à l'angle de chasse d'usine.

Bonjour à tous,
Et bien si l'on ne va pas sur le Forum pendant 2 jours ! Je n'arrive plus à suivre. Sujet anodin Michel ? Willy zeichne ich mittlerweile nicht! (Willy pendant ce temps je ne dessine pas!). Merci Robert pour tes documents (je n'ose même pas imaginer ton trésor). Jean-Marie j'ai le même bouquin que toi (reproduction). Je fais une photo comparative PLANCHE XV CHASSIS LONG ET CHASSIS COURT et PLANCHE IX Type C 2 (Ancien Modèle). Regarde bien les 2 photos différentes. Amicalement. Philippe
PS Retournez vos écrans car je n'arrive pas à poster à l'endroit mais peut-être que Michel … D'avance merci.




Hello Philippe  
Voici ta photo retournee,
MG

[donc jmmaza ta bien bien le meme chapeaux que moi avec la pente en dessous
moi aussi du sol au dessous de la premire lame 395 Mm

url=https://servimg.com/view/18041810/333][/url]

Bonjour Philippe,

Vu. La planche XV concerne les véhicules avec direction à droite et les références indiquées sont celles de l'essieu complet avec fusées, etc... Or les fusées droite et gauche sont différentes.

Au début des années 20, il y avait encore pas mal de voitures vendues en France avec direction à droite, et vu les recyclages que les survivantes ont subies, il est tout à fait possible qu'un essieu assemblé pour conduite à droite se soit retrouvé monté à l'envers sur un conduite à gauche. Peut-être que Bruno Cantet devrait vérifier le sien.

Salut Trèfle,

?!? Curieux car rien qu'en montant devant je (100 kg) fais baisser le châssis légèrement. Ceci-dit, mes pneus sont un peu à plat car elle est remisée depuis l'été. Je vais vérifier.

On dirait que ton support côté châssis a été meulé et que 5 ou 6 cales fines ont été rajoutées ensuite.

Peux-tu mesurer ton angle de chasse comme je l'ai fait sur la mienne ? (cf. photos)

On va y arriver !!!

NB: Ma méthode est peut-être trop imprécise : En regardant ma photo à nouveau, je lis 396 mm. Hors 1 mm d'écart = 0.6° sur l'angle de chasse. Je refais ça demain.

Bonjour les amis !


Donc , apparemment , sur les deux voitures, le méplat sur l' essieu est incline .

Trèfle ecrivait recemment : " ...tout d'abord le chapeaux sur ma voiture a une inclinaison car willy me disais qu il y a 2 modèles avec et sans inclinaison et mon châssis est bien un long... "

Il faudrait verifier s' il existe bien des essieux sans inclinaison du méplat. c' est un peu bizarre s' il n' y a qu' une référence de PD

Jean Marie,

Merci pour ta contribution enthousiaste et interessante !
je crois qu' un paramètre important pour l' angle de chasse est l' état , la souplesse, l' age  etc des ressorts.
Dans la discussion avec Bruno Cantet , nous avons vu que ses lames paraissaient excessivenment courbees.

Peut etre avaient elles ete traitées . ( autrefois quand j' avais des  lames de ressorts  avachies, je les amenais chez l' homme de l' art qui les chauffait, tapait etc et me les rendait comme neuves )

Quand j' ai vérifié sur ma voiture , j' ai vu qu' avec ses lames bien originales et sans doute fatiguees , l' angle de chasse passait de -2,6 degres a vide ( roues pendantes ) a 6 degres en etat de marche.


Si je comprends bien , le moteur et boite ne sont pas installés dans ta voiture, alors qu' ils le sont dans celle de Trèfle. Dans ce cas , la comparaison peut seulement etre faite avec roues pendantes et en mesurant la distance du bout de la lame au coin du chassis comme nous avions fait avec Bruno:


###################################




(Au passage , sur cette photo, le méplat de l' essieu semble egalement incline .)

Amicalement
MG

Bonjour à tous,

Bonjour Michel,

Je suis allé faire un tour sur le post de Bruno Cantet. Quelques considérations :

1. Tes jauges de chasse = génial ! Adopté.



2. son essieu a bien les méplats inclinés et est correctement monté. Facile à repérer en fait : le méplat dessine un trapèze dont la grande base doit être à l'avant.

3. par contre ses ressorts sont un mélange de lames de châssis court et long voire autre chose (la lame 4 me parait trop épaisse)



L'étagement est ausi très mauvais et tout ça peut générer un comportement irrégulier du ressort avec un effet aussi désastreux sur la tenue de route qu'un mauvais angle de chasse, notamment un louvoiement auto-amplifié par les réactions successives du conducteur et de la suspension (comme le roulis hollandais sur les avions).

Pour revenir à l'angle de chasse, on ne peut pas comparer ceux de voitures à essieu rigide avec ceux de voitures modernes à roues indépendantes et souvent direction assistée.

- Pour ces dernières, les comparaisons n'ont pas de sens car trop de facteurs entrent en jeu, notamment dans la géométrie des suspensions et des directions.  
La plupart des berlines Jaguar des années 50 à 80 ont une chasse = 0 voire -.5° avec la tolérance, les 1eres XK 120 = 5° réduit ensuite à 3°, les XK 140 et 150 = 1.5° à 2°  les Type E 6 cylindres = 1.45° et 12 cylindres = 2.5°, bien que toutes ces voitures partagent un certain nombre de pièces de suspension et des trains roulants comme toujours chez Jaguar.

- Pour les premières, le compromis stabilité en ligne / souplesse de la direction dépend uniquement de l'équilibre carrossage/chasse sur un véhicule d'origine et en bon état. Une chasse négative tend à entraîner la voiture en virage, trop de chasse tend à la faire sous-virer et demande plus d'effort au volant.
Qui plus est, sur les suspensions semi-cantilever comme sur les B2/B10 et C2/C3, la chasse varie continuellement au gré des réactions de la suspension. Elle est même accentuée côté extérieur et diminuée côté intérieur dans les virages !
C'est peut-être une des raisons qui ont condamné ce type de suspension compact et astucieux par ailleurs.

Si en plus les suspensions sont bricolées, ça peut amplifier ces défauts jusqu'à un comportement critique comme décrit ci-dessus.

Côté lames, je pense que les points importants sont :
- lames conformes à l'origine et en bon état, y compris la courbure,
- bien trempées après chauffe si remises en forme,
- flèche constructeur respectée (65 mm à l'avant et 175 mm à l'arrière),
- si la courbure des lames est correcte, l'angle de chasse doit être conforme (1° à 2°) sans cales de correction avec la voiture au sol en ordre de marche. Compte tenu de la pente du méplat sur l'essieu, ça veut dire que les ressorts doivent être légèrement courbés vers le bas conformément au dessin Citroën


- graisser les lames n'est pas un luxe,

Le comportement des suspensions / trains roulants et des freins est la seule chose qui contribue à la sécurité de ces voitures. ça vaut le coup d'être soigné.

Salut à tous,

Tout d'abord, j’ajoute à mon message précédent que bien entendu ce n'est pas une diatribe à l'encontre de Bruno Cantet. Je me doute que ce n'est pas lui qui a fait ce montage de suspension, mais que c'est une transformation sans doute ancienne. Je reviendrai après sur ce cas.

Ensuite à Trèfle :
Ta mesure peut être faussée si le sol n'est pas parfaitement horizontal. As-tu vérifié ça ?

Enfin,
Après résolution d'un problème inattendu, j'ai refait les mesures de garde au sol, de flèche et d'angle de chasse avec la voiture au sol, puis roues décollées. Voici les résultats :

0. Problème inattendu.
Après avoir installé mon smartphone avec le niveau sur la fusée de roue, très content de moi car ça marche au poil, je me suis aperçu ... que je n'avais plus rien pour prendre les photos !
J'ai donc dû retrouver mon vieil appareil photo, recharger la batterie, trouver une carte SD, faire un reset cérébral et quelques essais pour me rappeler comment il fonctionne, ce qui m'a pris un peu plus d'une journée (surtout le reset).

Rappel : voiture sans mécanique ni aménagements, soit allégée d'environ 50%.

1. Garde au sol à l'extrémité des lames côté châssis :
Pneus regonflés, elle ressort à 441 mm contre 395 mm pour celle de Trèfle, soit + 46 mm


Angle de chasse :
- Voiture au sol, il est de +0.2° à gauche et -0.5° à droite, ce qui prouve que soit mon essieu est voilé, soit les sièges de graisseurs ne sont pas parfaitement alignés.
- Roues décollées, il est de -3° à gauche (pas mesuré à droite),
- soit -3.2°




Flèche :
Mesurée depuis le centre de l'essieu sur le dessus jusqu'à l'axe du trou de manivelle dans la traverse avant du châssis :
- Voiture au sol, la distance est de 148 mm
- Roues décollées, elle est de 177 mm
- soit une flèche de 29 mm



Conclusions :
1. Si mes ressorts sont réglés comme ceux de Trèfle,
- la flèche avec la voiture complète et en ordre de marche devrait être environ de 46 + 29 =75 mm moins l'écrasement des pneus au sol.
- une chasse positive d'environ 4° à gauche et 3.3° à droite, ce qui laisse penser que mes ressorts sont un peu tassés.
Réponse l'été prochain.

en 1997 quand j'ai refait mon trefle javais fait rebander les paquet avant et arrière des ressorts dans une societé spétialisé

j'avais fait un appareil un tube carre et cornière souder avec 2 trous pour se fixer sur le graisseur a droite comme a gauche sa permet sois de mettre un niveau a la verticale ou mettre le niveau au sol et appuyer une équerre a 90 degré contre ou mettre un gabarie carton avec les 2 degré de chasse ou avec une fausse équerre pour réglé la chasse j'avais pile le 2 degrés sans aucune  cale en biseau juste la cale fibre et laiton

je viens de revérifier comme a l’époque de ma restauration et a ma surprise comme aucun soucis de direction chimie ou tremblement du volant ou autre

après vérification  ma chasse depuis a bouger ? maintenant j'ai 2 degrés MAIS en négatif et a ma surprise L’essieu n'est plus incliner vers l’arrière mais vers l l'avant qui se voit pas de pas je m en était même pas aperçu ce post sur les cale a du bon sa ma permis de m'en apercevoir donc sois je laisse comme sa j'ai aucun soucis ou voir pour faire des cale biseaux

j'ai fait l’essai ses vraiment sensible juste appuyer légèrement sur l'aile et hop l'essieu s'incline vers l’arrière peut être si je suis assis au volant l’essieu a la bonne inclinaison ?

Bonjour Trèfle,

ça parait bizarre comme résultat car le vieillissement naturel d'une suspension est un tassement, ce qui sur la 5HP se traduit par une augmentation de l'angle de chasse. Je ne vois que 2 causes possibles, qui sont liées à la mesure :

- soit tu as levé ta voiture roues pendantes puis tu l'as remise au sol et mesuré la chasse sans avoir roulé => la friction des lames a maintenu une flèche exagérée
- soit ta pièce en T vrille sous son propre poids.

j'ai juste lever l'autre jour le paquet de lame cote passager pour démonter les cale pour les prendre en photo

j'ai vu ta photo de ton équerre pour mesurer la distance du dessus de l'essieu a aller sous la traverse du châssis sur ton équerre on li 130 Mm je trouve la même chose moi ma voiture est fini donc tous ce qui peut y avoir de poid sur l'auto est dessus

... et la mienne avec sa suspension bien fatiguee : 150 mm ... et 200 mm roues pendantes
MG

je comprend pas tu dit tes lame bien fatigué et ta 150 entre le dessus de essieu et le dessus de la traverse de châssis?
oh contraire elle sont super bandée tes lames elle ont beaucoup de flèche  plus la flèche est importante plus l'ecart entre le l’essieu et le châssis augmente

une autre mesure en plan de ma trefle

Bonjour Trefle,

Je disais que mes lames sont fatiguees parceque , l' autre jour , la mesure de l' angle de chasse , a vide , ( sans cale de chasse ) donnait 6 degres au lieu des 1 ou 2 degres.
Si elles ne dont pas fatiguees, au moins elles sont souples !

Concernant la fleche, c' est la distance de l' extremite de la lame entre la position roues pendantes et la position compressee .
L' autre jour dans la discusdion ave Bruno j' avais trouve une distance entre extremite de la lame et coin du chassis de :
- 190 mm roues pendantes
- 100 mm roues au sol donc une fleche de 90 mm
Avec deux passagers a bord , elle aurait sans doute augmente de 10 ou 20 mm(?) donc au total une fleche d' environ 100 mm ... ce qui est plus que les 65 mm theoriques du catalogue.

Je ne sais pourquoi mes lames sont souples.
Ce qui est certain , c' est que personne n' y a touche depuis 1960 et probablement non plus avant !

MG

attention la fleche se calcul pas roues pendante ou compresser sa na rien a voir

la flèche d'une lame de ressort est calculer non monter sur la voiture elle est regle lors de la fabrication de la lame a l'avant 65 mm et l'arriere 175 et ces tous
les dimension roue pendante ou roue compresser n'a rien a voir avec les cote de 65 mm et 175 mm
l
lorsque j'ai fait refaire mes paquets de lames de ressort ma montrer comment faire devant moi je lui est donner les cote constructeur ces a dire les 65 mm et 175 mm

ensuite il a défait les paquets de lames de ressort et a pris toute les 4 premières lames de ressort ces a dire celle qui porte sur l’essieu et celle qui porte sur les patin en bronze avec le trou
ensuite il a présenter les lame sur chant sur un tableau de correspondance un tableaux de barre parallèle

a l’arrière j'etait en flèche a l’arrière 140 et a l'avant 35

il a donc chauffer les lame et les a rebonber pour redonner la flèche a 175 et 65 au quatre lames
ensuite il a rebomber toute les autre lame en fonction du galbe des 4 premières

j'ai remonter sur l'auto impressionnant la différence avec avant  un vrai 4x4 j'ai remonter toute l'auto
elles a descendu dejas j'avait un soucis avec la porte elle touchait en haut et plus 1 cm en bas

après quelque essais sur route les lame ont pris leurs forme après tassement et impeccable au point de vu hauteur

les lames sont très souple aussi sur la mienne et les paquet sont bomber
voici avec une lame arriérè il suffit de faire 2 lignes parallélles écartement de 175 mm et de la poser la lame j'ai tracer le support de 15 cm de fixation sur le châssis ou la lame est droite sur ces 15 cm et vient bien courber vers la ligne du bas sa correspondant pile donc bien une flèche de 175 mm





je vien de mesurer l'avant et l’arrière du sol a la première lame de ressort je trouve les même dimension donc rebandage correct comme à de l'origine
voici le plan de ma 5 hp

Bonsoir Trefle ,
Merci de ta precision. Cela prouve que nous avons deux definitions differentes du meme mot.


La mienne est conforme a ce document :

c' est la difference entre la hauteur  a l' etat libre et la hauteur sous charge :



... mais  finalement  , ce n' est pas grave car le resultat est identique .
En effet quand la voiture est en etat de marche , le paquet de lame est quasiment horizontal et la differennce de hauteur entre etat de marche et roues pendantes est environ 65 mm.

Bonne soiree
MG

Voici un petit papier qui peut etre interessant :

MÉTHODE ARTISANALE POUR REDONNER DU CINTRE À UN RESSORT DE SUSPENSION D'UN VEHICULE

.... meme si cela concerne les ressorts semi-elliptiques: le principe est le meme.

http://vieux-volants-de-provence.e-monsite.com/medias/files/methode-artisanale-pour-redonner-du-cintre-a-un-ressort-de-suspension.docx

MG

oui intéressant cette façon artisanal qui peut bien dépanner pour remettre en forme des lames car il doit plus y avoir beaucoup de societé pour refaire des lame de ressort celle qui me l'avait fait en 1997 a fermer malheureusement il fessais du poid lourd a l’époque et quelle véhicules leger rarement maintenant un paquet de la qui casse ou autre et hop on change tout le paquet de lame neuf en plus avec les suspension pneumatique les lame de ressort ce font rare en poids lourd encore du savoir faire qui s'en va

Bonsoir a tous
Le sujet des cales anti vibratoire m'a interrogé et j'ai fait quelques mesures sur les éléments concernés
ces mesures ont été prises sur la torpédo châssis court de 1923 n° de série 11881
Sur le corps d'essieu on mesure une pente de 8°3 (entre la partie inférieure de l'essieu  et la surface ou repose les lames de ressort )
On retrouve cette même pente sur la bride 10872 qui vient serrer la lame inférieure sur l'essieu :ce qui est tout a fait logique pour garantir le serrage
Par contre je trouve un léger épaulement (de 0,7 a 0,9 ) a mi diamètre de l'emplacement du boulon sur la partie inférieure de cette bride
Je pense que cet épaulement résulte de l’écrasement de cette bride sur les cales anti vibratoire
Avez vous observé la même chose sur vos brides ? faut il  le conserver ou le surfacer ?

D'autre part j'ai mesuré la chasse (angle entre la verticale et la fusée ) :4°2

On retrouve intercalé les fameuses cales anti vibratoires objet du débat entre la bride et la lame
Sur ma 5cv je trouve a gauche 3 cales de 0.5 mm ( une cale en tôle intercalé entre deux cales en laiton ) soit 1,5mm au total

Sur la partie droite  il y a aussi trois cales (une cale en tole intercalé entre deux cales en laiton, mais celles ci ont souffert: Voir photo



Ces cales ont aussi étés brasées entre elle (on peut voir les points de brasure :les trous sur les coins des  cales )
La cote totale varie de 1,6 a l'avant a 0,9 a l’arrière
Il faut aussi remarquer que le coté Droite est plus malmené que le coté Gauche sans doute du a  l’état de la route !

Voila donc pour apporter un peu d'eau au moulin et comprendre a quoi servent ces cales

L’état des cales de gauche montre qu'elles ont bien travaillé et je pense qu'il va falloir que je les remette en état
(Est ce que quelqu'un sait ou on peut trouver de la tôle de laiton de 0,5 mm )

A votre avis faut il intercaler une cale en fibre ?
Pour ma part vu l’écrasement qui a été fait sur les cales en tôle et en laiton:La fibre n'aurait sans doute pas tenu
Je pense aussi qu'une cale pentée en bois (pour augmenter la chasse ) ne tiendrait pas longtemps
On peut aussi penser intercaler une cale en alu (pentée au besoin ) qui s’écraserait moins que la cale en fibre

Faut il aussi augmenter légèrement la Chasse de 4°2

En attendant vos commentaires
Citröenement votre
Nagul

Bonjour a tous
La nuit portant conseil je reviens ce matin au sujet de la bride 10872



La pente a été mesuré a 8°.3




Et l'épaulement dont je parle sur le précédent message est en fait une marque faite par le serrage de la lame maîtresse
Je pense que je vais surfacer légèrement cet épaulement pour avoir un meilleur serrage en verifiant toutefois qu'il reste suffisamment de jeux pour le glissement des lames supérieures



A bientôt de vos nouvelles au sujet du message précédent
Nagul

Bonjour Trèfle,

En voyage pour quelques jours, je ne peux pas prendre de côtes sur ma voiture. Je fais un inventaire complet dès mon retour.

Bien cordialement.

Bonjour Nagul,
Bonjour Michel,
Bonjour à tous,

1. A propos des cales de rattrapage de chasse :
- l'essieu et le chapeau de ressort ont la même pente. Si on met une cale biseautée sous les ressorts, il faut en mettre une autre avec la même pente sous les chapeaux, sinon le siège des boulons de fixation ne sera pas perpendiculaire au pas de vis dans l'essieu => risque de tordre ou casser les boulons au ras de la tête.
- Problème : une cale en plus sous les chapeaux viendrait bloquer le jeu de la lame 2 qui doit rester mobile. D'où peut-être la raison d'être des jeux de cales 1450 + 1846 : les deux premières se monteraient sous les chapeaux de part et d'autre de la lame 2, et la 3e se monterait entre la lame 1 et l'essieu. Mais ce n'est qu'une hypothèse.
Dans ce cas, les cales "classiques" présentées par Willy seraient un autre type de pièces.


2. Angle de chasse pour Nagul :
Le but d'un angle de chasse positif est de garder la voiture en ligne droite sans effort et de faciliter son retour en ligne droite en sortie de virage.
- Si ta voiture garde son cap en lige droite quand tu lâches le volant, pas besoin d'augmenter l'angle de chasse.
- Si ta direction est lourde même en roulant et ta voiture rechigne à entrer et rester en virage, ton angle de chasse est trop important.
- Si ta voiture a tendance à louvoyer à droite et à gauche et refuse de rester en ligne droite quand on lâche le volant, ton angle de chasse est trop faible et surement négatif.
- Si elle a tendance à tirer toujours du même côté, tu as un problème d'équilibrage, probablement des ressorts de suspension, et donc une chasse différente de plus d' 1° entre la droite et la gauche.

Dans tous les cas à problème, avant d'adopter des cales en biseau sur l'essieu, les premiers contrôles et les 1ères corrections sont à faire sur la suspension (mauvais assortiment de ressorts, ressorts fatigués, ...) et l'essieu (essieu vrillé). Si le pb persiste avec des suspensions et un essieu corrects, on peut utiliser les cales de rattrapage.
Personnellement, je préférerais caler d'abord l'angle des lames sous le châssis sauf si la garde au sol est parfaite, comme ça a été fait visiblement sur la voiture de Trèfle (4 ou 5 petites cales entre l'étrier et l'extrémité des lames) :


3. Cales fibre ou métal :
Le montage standard (au moins à partir de 1924) semble être celui proposé par Willy : 1 cale fibre 2 mm sur l'essieu + 2 cales laiton 0.5 mm entre la fibre et le ressort. Manifestement, les cales fibre ont tenu le choc pendant des décennies sans flancher. L'intérêt est qu'elles filtrent l'essentiel des vibrations entre l'essieu et la lame 1. L'inconvénient de la cale en fer ou acier est qu'elle ne peut pas jouer ce rôle d'amortissement et est en fait inutile.
- Les deux lames laiton servent à protéger la cale fibre des frictions de la lame 1 pour préserver sa longévité.
- Le montage alternatif le plus efficace serait une cale épaisse en laiton car il faut un matériau ductile (= déformable sans rupture) pour isoler l'essieu de la lame n° 1. Dans l'ordre de leur qualité pour cet usage, les matériaux seraient : fibre + cales fines en laiton = +++ (amortissement + résistance à l'usure), laiton massif = ++, bronze = +, fer = 0 (mauvais amortissement des vibrations, usure de la cale par effet de râpe), acier = - (amortissement nul, usure de la lame 1 par effet de râpe), alu = -- (amortissement nul, usure de la cale par effet de râpe, risque de crique).  => Si utilisation de cales métalliques autre que laiton ou bronze, les mettre en sandwich entre 2 feuilles de laiton comme c'est le cas sur ta voiture.
On trouve des feuilles de laiton fines dans les magasins de bricolage et sur internet.

Bien cordialement,

JM

Bonjour a tous et merci a JM Maza pour sa réponse détaillée

Pour l'angle de chasse Je verrais aux essais sur route comment se comporte la voiture mais je pense
que l'angle de chasse mesuré a 4°2 doit être correct.De plus rajouter une cale ne semble pas évident comme tu le soulignes
Merci pour la tôle en laiton dans les magasin de bricolage  Et pour la fibre on la trouve aussi dans ces mêmes magasins ?
Pour le moment je vais faire les essais avec les cales actuelles que je remplacerait ensuite par de cales neuves
lorsque j'aurai trouvé les matériaux had hoc
Je pense aussi que ton hypothèse concernant les cales 1450 ( positionnée de chaque coté de la cale pentée) me semble plausible
Encore merci et a bientôt
Nagul